Kristdemokratiska dimridåer om utförsäljning av hyresrätter!

Kristdemokraterna har inlägg i lokalpressen de sista dagarna försökt lägga dimridåer runt "Sollentunaaffären". Jag har skickat in nedanstående replik till tidningarna.

Nyligen drev den moderatledda majoriteten i Sollentuna, där (KD) ingår, igenom att 2000 lägenheter ur Sollentunahems bestånd skulle säljas och att en kommunal bolagskoncern skulle skapas för att kunna flytta runt pengar mellan kommunala bolag och komma undan att betala statlig skatt. Det är något av det Magnus Ramstrand talar tyst om i sitt debattinlägg.

Skälen till att den moderatledda driver igenom detta är att kommunen har ett omfattande ”investeringsberg” av lokaler, majoritetens ovilja att ta lån och höja kommunalskatten samt att Sollentunahem har 2 miljarder i kapital som majoriteten vill använda. Majoritetens ambition är att hitta en ”enkel” väg runt utmaningarna genom att använda det kapital som byggts upp i Sollentunahem.

Några andra saker (KD):s gruppledare talar tyst om är:

• Sollentuna Kommun har redan haft ett koncernbolag som lades ner under förra mandatperioden
• Bolagisering av verksamhetsfastigheter har tidigare utretts två gånger och har förkastats
• Sollentunahem riskerar att under en period få runt 3800 lägenheter eller färre då ytterligare ombildningar kan genomföras samtidigt som bolagets sociala åtaganden utökas i de nya ägardirektiven
• Bolagisering minskar insynen för medborgarna i verksamheten
• Sollentunahem har råd att bygga 1500 nya lägenheter utan att behöva sälja en enda lägenhet

Det (KD) kallar historisk höga ambitioner är egentligen inte annat än dimridåer för att dölja utförsäljningar av hyresrätter, tömning av Sollentunahems kapital samt pengaflyttande i en kommunal bolagskoncern.

Svarslös majoritet om namnet på koncernbolaget i fullmäktigedebatt!

En av de delar i bolagsbildning som jag särskilt agerat i är namnet på koncernbolaget. Efter som att Sollentuna aldrig varit stad så har är namnet Stadshus fel. Jag var uppe i talarstolen och yrkade på att det borde heta Kommunhus AB i stället. Det kan noteras att ingen företrädare för moderatledda majoriteten orkade att gå upp och ge en replik på mitt anförande. Jag kan inte annat än att utgå från att de överhuvudtaget inte tänkt på namnfrågan, men att det gått prestige i frågan och att de därför inte vill ändra namnet. Ett tecken på ett svagt ledarskap.

I debatten på kommunfullmäktige den 15 december sa jag följande:

På förra mötet ställde jag frågan varför den moderatledda majoriteten döpa koncernbolaget till Sollentuna Stadshus AB? Jag fick inget direkt svar av majoriteten. Bara det att de inte tänkte börja kalla Sollentuna för stad.

Den enda logiska förklaringen som jag kommit på är att ni rakt av köpt en konsultrapport som har sin grund i en annan kommun. En kommun som var stad före 1971. För i grunden kan inte namnet Stadshus aldrig bli rätt i Sollentuna. Sollentuna var aldrig stad och där med aldrig haft ett stadshus.

Vi ställde frågan om bolagsnamnet i återremissen och fick visserligen ett av de längre svaren i dokumentet, även om det inte gav något egentligt svar till namnet. Ett av bolagsverkets återgivna kriterier är att det ska stämma med verkligheten. Och det gör inte Stadshus. I Sollentuna stämmer det inte med verkligheten.

De kommuner som var stad har fortfarande rätt att kalla sig stad och naturligtvis ha ett stadshus, även om de formellt är kommuner. Utifrån den aspekten blir det väldigt konstigt att kalla bolaget Sollentuna Stadshus AB. Det är därför inget konstigt att kommuner som Stockholm, Göteborg, Linköping, Sundbyberg, Gävle, och t o m Trollhättan, Tranås och Eksjö har bolag som heter Stadshus AB. De var alla städer. Det var aldrig Sollentuna. Namnet blir därmed ologiskt.

Avslutningsvis yrkar jag att koncernbolaget ges namnet Sollentuna Kommunhus AB.

Fullmäktigedebatt om utförsäljning av hyresrätter!

På kommunfullmäktige den 15 december drev den moderatledda majoriteten efter en lång debatt igenom beslutet om att sälja 2000 lägenheter ur Sollentunahems bostäder. Det finns också ägardirektiv om att bygga 1500 nya lägenheter. Majoriteten beslutade också att ägardirektivet om att ombilda hyresrätter ska ligga fast. Socialdemokraterna yrkade avslag till försäljningen och reserverade oss mot beslutet.

I mitt huvudanförande i debatten sa jag följande:

Syftet med allmännyttan var att erbjuda bra bostäder för alla. Allmännyttan blev en del av den generella välfärden. Det handlade inte om lägenheter för ”fattiga”, utan vem som helst skulle kunna bo i dem. Goda bostäder åt landets alla invånare. Så var tankarna under de första efterkrigsåren när allmännyttan skapades.

Genom allmännyttan valde Sverige valde en annan väg än ”Social Housing”, så som den ser ut i andra länder.

När våra företrädare som beslutsfattare i kommunfullmäktige beslutade att Sollentunahem skulle startas 1950 så tror jag att de inte på något sätt kunde ana vad som nu sker med det stolta bolag som de byggde upp. Det var goda bostäder för breda befolkningsgrupper som var syftet med Sollentunahem inte att bygga upp ekonomiska värden som framtida politiska ledare kunde ”leka affär med”.

Runt millennieskiftet hade Sollentunahem runt 7500 lägenheter. Då började den moderatledda majoriteten började tala om utförsäljningar. Försäljningar av Sollentunabors hem. Ett beslut om försäljningar kom vintern 2003, men föll snart. Strax därefter spelade den moderatledda majoriteten ut nästa kort, ombildning av hyresrätter till bostadsrätter. De första lägenheterna såldes 2007 när den borgerliga regeringen tagit bort stopplagen mot försäljning. Regeringen behöll dock utdelningsbegränsningen.

Under de kommande nio åren gick Sollentunahem från att ha runt 7500 lägenheter till att idag ha 5800. Genom utdelningsbegränsningen har merparten av de försäljningsintäkter som Sollentunahem fått från fastighetsförsäljningar stannat i bolaget. Genom åren har ett eget kapital på 2 miljarder kronor byggts upp i Sollentunahem. Det är detta kapital som den moderatledda kommunledningen nu vill komma åt och inte bara det utan också kapitalet från 2000 lägenheter, Sollentunabors hem. Kapital som huvudsakligen ska användas till annat än att bygga nya bostäder.

Den moderatledda majoriteten, och Centerpartiet, vill sälja 2000 lägenheter och minska Sollentunahemsbestånd med minst 500 lägenheter. Men det är inte nog. Läser man svaren på återremissen och ägardirektiven ser man att majoriteten uppenbarligen öppen för att minska Sollentunahems bestånd ännu mer. Det framgår också i svaren. att Sollentunahems styrelse avgör vilka fastigheter som kan komma i fråga för ombildning. Hur litet kan Sollentunahem egentligen bli? 3800 lägenheter kanske inte är botten?

Genom sitt agerande bryter den moderatledda majoriteten mot allmännyttans grundläggande tankar. För inte nog med att de vill ”plundra” Sollentunahem på betydande delar av kapitalet så vill de dessutom lägga på allt större sociala åtaganden på bolaget. Genom majoritetens förslag finns det en risk att Sollentunahem, åtminstone under en period, kan bli så litet som 3800 lägenheter. Sollentunahem kommer i mångt och mycket inte längre vara ett bolag som erbjuder goda bostäder för breda befolkningsgrupper, utan allt mer likna ett ”Social Housing” bolag. Sollentunahem blir allt mer ett bolag som får ställa upp för grupper som på olika sätt behöver hjälp till en bostad.

Avslutningsvis yrkar jag bifall till de yrkanden som Freddie Lundqvist tidigare anfört.

Fullmäktigedebatt om bolagisering.

Kommunfullmäktige beslutade den 15 december att det skulle bildas ett koncernbolag, att Sollentunahem ska fissioneras i två delar m m. Vi Socialdemokrater röstade naturligtvis nej till det och reserverade oss mot beslutet.

I mitt huvudanförande i debatten sa jag följande:

Vi står i dag åter inför de kanske största enskilda beslutsärendena under den här mandatperioden. Det är ett ärende som berör ett antal Sollentunabor direkt genom att deras hem kommer att säljas. Det handlar att möta ärendet och dem det berör med ödmjukhet och eftertanke.

Varför står överhuvudtaget de här ärendena på ärendelistan? Grunden, som vi ser det, kan sammanfattas i tre punkter:

1) Sollentuna kommun har skaffat sig ett ” investeringsberg” i miljardbelopp som måste hanteras.

2) AB Sollentunahem har genom åren samlat på sig ett eget kapital i storleksordning 2 miljarder kronor. Pengar som kommunen genom utdelningsbegränsningar inte kan komma åt.

3) Den moderatledda majoriteten vill hålla en oförändrat låg kommunal skatt och hålla låneskulden så låg som möjligt.

Det huvudsakliga syftet med den här delen av bolagskonstruktionen är helt enkelt att flytta runt pengar i koncernen. Använda ackumulerade värden i Sollentunahem för att klara kommunens investeringsbehov. Genom detta kommer man också undan att betala statlig skatt genom att flyttande sker inom en koncern. Man rundar också utdelningsbegränsningarna. För att hänga med i alla turer som finns beskrivna i ärendet krävs att man ägnar mycket tid och tankekraft åt det. Hur många av de som är med och fattar beslutet i kväll förstår egentligen alla led i bolagskonstruktionen? Frågan om det är den här typen av affärer demokratiskt valda företrädare ska ägna sig åt?

Demokrati är ett ord som det finns anledning att fundera om i denna fråga. Jag gör det ur tre perspektiv:

1) Medborgarnas insyn i verksamheten kommer att försvagas. Det är verksamheter som flyttas in under aktiebolagslagen bort från att vara allmänhetens insyn.

2) Det finns också anledning att ifrågasätta insynen i processen. Ärendet har inte remitterats till bolag eller nämnder. För det behövs inte svarade majoriteten. I återremissen frågade vi också om remiss till Sollentuna ungdomsråd och Hyresgästföreningen. Det behövs inte svarade majoriteten. Den moderatledda majoriteten behöver inte lyssna på någon de vet redan allt eller?

3) Majoritetens tanke är koncernstyrelsen ska bestå av samma personer som kommunstyrelsens arbetsutskott. Detta blir väldigt märkligt då koncernbolaget ska ha ägardialog med kommunstyrelsen. Det skickar fel signaler när bolagsstyrelsen blir samma personer i mångt och mycket som ska utöva styrning över dem.

Personligen tycker jag att det inte känns som det är rätt, när en person sitter i ett organ som ska ha uppsikt över ett bolag där samma person är styrelsemedlem i. Det handlar om relationen kommunstyrelse-koncernbolag och koncernbolag-dotterbolag. Tittar man på vallistan så finns det personer som ska sitta i alla tre led. Hur kan då korrekt uppsikt garanteras?

Avslutningsvis yrkar jag bifall till de yrkanden som Freddie Lundqvist tidigare anfört.

På torsdag avgör kommunfullmäktige Sollentunahems framtid!

På kommunfullmäktige den 15 december kommer slutligen den moderatledda majoritetens förslag om att bilda bolagskoncern och sälja ut hyresrätter att slutligen avgöras. På förra kommunfullmäktige för en månad sedan fick vi Socialdemokrater, tillsammans med de flesta övriga oppositionspartier, igenom en minoritetsåterremiss av ärendet.

I samband med återremissen ställdes totalt 9+13 frågor till majoriteten kring ärendena. När vi nu fått tillbaka majoritetens svar är det första man kan konstatera att de inte ansträngt sig särskilt mycket för att besvara på frågorna. I de två ärendena har inget i övrigt tillkommit eller ändrats.

På de frågor (10 av 22) som berör remiss till eller hörande av nämnd, bolag eller annan organisation svarar den moderatledda majoriteten att det behöver man inte göra. Det innebär bl a att de inte vill höra några åsikter från Sollentuna Ungdomsråd eller från hyresgästföreningen. Vad skickar det för signaler till omgivningen? Att det redan vet allt bäst?

Majoriteten säger också att det inte finns någon lista på vilka fastigheter som ska säljas, utan det är upp till Sollentunahems styrelse att ta fram den. Vi får hoppas att det stämmer så att det inte finns någon ”hemlig” lista framme redan nu. Det framgår också i svaren att Sollentunahems styrelse avgör vilka fastigheter som kan komma i fråga för ombildning till bostadsrätter. Majoriteten är därmed öppna för att sälja fler än 2000 lägenheter ur Sollentunahems bestånd.

När det gäller namnet på koncernbolaget så håller majoriteten fast vid namnet Sollentuna Stadshus AB trots att det inte stämmer med verkligheten, genom att Sollentuna aldrig har varit stad. Majoriteten är inte heller konsekvent i namnsättningen då man döper ett nytt bolag till Sollentuna Kommunfastigheter….

Vi förbereder oss nu för två långa och intensiva debatter på torsdag kväll om dessa ärenden. När kommunfullmäktige sedan är avslutat, vid klockan 22, så kommer det bli bolagsstämmor för de ny bildade bolagen att hållas så man inte ”förlorar” mer tid…

Allmännyttan skapades för att erbjuda goda bostäder, inte för att vara en ”mjölkko”!

Den moderatledda majoriteten i Sollentuna vill genomdriva en försäljning av 2000 bostäder ur Sollentunahem bestånd. I förslaget har de också lagt in förslaget att bygga 1500 nya, som en liten ”godispåse”. Det slutliga beslutet kommer att fattas på kommunfullmäktige den 15 december 2016.

För att få loss pengar till byggandet av verksamhetslokaler vill kommunledningen genomföra en betydande omorganisation. Den moderatledda majoriteten vill bilda en bolagskoncern för att kunna flytta runt pengar inom bolagskoncernen och för att undkomma statlig skatt. Kommunledningen vill också fissionera, d v s ”stycka” ett välskött bostadsbolag för att komma åt värden, 2 miljarder kronor, som de inte kan använda annars genom att de är låsta genom utdelningsbegränsningar i Sollentunahem.

I lägen som detta känns det viktigt att gå tillbaka till rötterna om varför allmännyttan började byggas upp de första åren efter andra världskriget. Kommunerna gavs då i uppdrag att ordna bostadsförsörjningen och äga bostäderna genom det som kommit att heta allmännyttan. Allmännyttan blev kommunernas främsta bostadspolitiska verktyg.

Syftet med allmännyttan var inte att bygga upp ekonomiska värden som kommande politiska ledare kunde ”leka affär med”. Syftet var istället att erbjuda bra bostäder för alla. Allmännyttan var en del av den generella välfärden. Det handlade inte om lägenheter för ”fattiga”, utan vem som helst skulle kunna bo i dem. Goda bostäder åt landets alla invånare. Sverige valde en annan väg än ”Social Housing”, så som den ser ut i andra länder.

När våra företrädare som beslutsfattare i kommunfullmäktige beslutade att Sollentunahem skulle startas 1950 så tror jag att de inte på något sätt kunde ana vad som nu sker med det stolta bolag som de byggde upp. Allmännyttan skapades för att erbjuda lägenheter för breda befolkningsgrupper. Inte för att en moderat kommunledning ska kunna ”slakta” bolaget för att kunna använda pengarna för att täcka eftersatta fastighetsinvesteringar.

Under de första 50-55 åren fick Sollentunahem växa till sig till runt 7500 lägenheter. Runt millennieskiftet började hoten mot Sollentunahem växa till sig. Den moderatledda majoriteten började tala om utförsäljningar. Ett beslut om försäljningar kom vintern 2003, men föll under den s k ”Regnbågskrisen”. Strax därefter spelade den moderatledda majoriteten ut nästa kort, ombildning av hyresrätter till bostadsrätter. Det väckte stort intresse bland hyresgästerna och efter en kommunfinansierad kampanj så började de första lägenheterna säljas 2007 när den borgerliga regeringen tagit bort stopplagen mot försäljning. Det blev dock en missräkning för majoriteten, regeringen tog inte bort begränsningen på hur mycket utdelning kommunen kunde ta ut från ett allmännyttigt bolag.

Under de kommande nio åren gick Sollentunahem från att ha runt 7500 lägenheter till att ha 5800. Minskningen består dels av omfattande ombildning till bostadsrätter, men också av cirka 400 lägenheter på Malmvägen såldes till Wallenstam. Genom att det finns en utdelningsbegränsning på statslåneräntan plus 1% så har merparten av de försäljningsintäkter som Sollentunahem haft från fastighetsförsäljningen stannat i bolaget. Genom åren har ett eget kapital på 2 miljarder kronor byggts upp i Sollentunahem. Det är detta kapital som den moderatledda kommunledningen nu vill komma åt för att bl a använda till att bygga i kapp det eftersatta investeringsbehovet i kommunens verksamhetsfastigheter.

Genom sitt agerande bryter den moderatledda majoriteten mot allmännyttans grundläggande tankar. För inte nog med att de vill ”plundra” Sollentunahem på betydande delar av kapitalet så vill kommunledningen dessutom lägga på allt större sociala åtaganden på bolaget. Genom majoritetens förslag finns det en risk att Sollentunahem, åtminstone under en period, kan bli så litet som 3800 lägenheter. Sollentunahem kommer i mångt och mycket inte längre vara ett bolag som erbjuder goda bostäder för breda befolkningsgrupper, utan allt mer likna ett ”Social Housing” bolag. Sollentunahem blir allt mer ett bolag som får ställa upp för grupper som på olika sätt behöver hjälp till en bostad.

Tillräckliga resurser saknas för att utveckla Sollentuna kommuns parker och natur!

En av de frågor som jag särskilt bevakat sedan jag valdes in i trafik- och fastighetsnämnden är frågor kring skötsel av park- och naturmark. Vi har drivit den bl a genom en motion om bättre skötsel av ”glömda” områden.

I april 2016 antog trafik- och fastighetsnämnden i full enighet en plan för ” Utveckling av skötsel av park och natur ”. De grundläggande intentionerna och ambitionerna i planen för utveckling av skötsel av park och natur är goda. Vi står helt bakom de fyra målområdena i planen. I samband med att planen antogs pekades också 26 åtgärder ut som skulle genomföras under 2016.

Det har tidigare konstaterats att den moderatledda majoriteten inte tillfört några extra pengar för detta i budgeten för 2017. För att genomföra planen enligt tankarna behövs tillräckliga ekonomiska och personella resurser för att klara åtagandet. Tyvärr så har den moderatledda majoriteten inte tillfört tillräckligt med resurser för att leva upp till planens intention och ambition.

På nämndens sammanträde den 8 december 2016 återrapporterades de 26 åtagandena för 2016. Vi kunde konstatera att 10 var avklarade, 10 påbörjade och 6 inte ens påbörjade. En annan del av ärendet var beslut om åtgärder för 2017 och 2018.

I bilaga 2 till tjänsteutlåtandet står följande ”… Under 2017 kommer inga större volymförändringar i skötseln att genomföras. Det blir finslipning av rutiner och metoder. Viss omfördelning inom budget kan ge viss möjligheter till synliga satsningar” … ”För att stärka arbetet med utveckling söks även extern finansiering.”.  I klarspråk betyder detta att det inte finns tillräckligt med resurser varken personellt eller ekonomiskt. Föredragande tjänsteman bad också om ytterligare resurser för 2018. Vi tror att det behövs resurser snabbare än så.

Vi Socialdemokrater har för vår del avsatt ytterligare resurser (9,7 mkr ytterligare) i vårt budgetalternativ för 2017. Med vårt föreslagna tillskott så skulle ytterligare personal kunna anställas och utveckling av Sollentunas parker och naturmark skulle kunna genomföras.

Fullmäktigedebatt om otrygghet och oro på Sollentunas gator!

På kommunfullmäktiges sammanträde den 24 november hade jag en interpellationsdebatt med kommunstyrelsens ordförande om den senaste tidens oro på Sollentunas gator. I grunden var vi överens om att att vi aldrig kan acceptera att någon känner sig otrygg i Sollentuna. Vi hamnade däremot i en diskussion om bostadsrättsombildningens konsekvenser där han inte delade min uppfattning om att en konsekvens av ombildningen är att de bidrar till koncentrera grupper till färre delar av kommunen. Det är naturligt att en konsekvens av färre hyresrätter i färre delar av kommunen leder till koncentration.

I huvudanförandet sa jag ungefär följande:

Jag vill börja med att tacka kommunstyrelsens ordförande för svaret på min interpellation. Ett svar som visar att kommunen jobbar på ett brett och seriöst sätt runt problematiken.

Vi är många Sollentunabor som är förtvivlade över den senaste tidens oro på våra gator. Vi kan aldrig acceptera att det skjuts på gatorna i Sollentuna eller att någon bränner bilar.

Otrygghet är subjektivt, vi kan alla känna otrygghet i olika grad vid olika tillfällen. Det är det svåra med att hantera trygghet politiskt. Trygghetskänslan är helt enkelt subjektivt.

I svaret pekas också det beslut som togs i kommunstyrelsen förra veckan om effekter i Edsberg och Tureberg. Vi ser det som ett steg på väg. Vi är övertygade om att det krävs fler insatser. När oro och otrygghet uppstår krävs insatser såväl kort sikt som lång sikt. På kort handlar det främst om polisiära insatser och annat som snabbt kan skapa trygghet för Sollentunaborna. På längre sikt handlar det om generella insatser i välfärden, men också om riktade insatser mot speciella områden eller grupper.

Vi vill vara tydliga på om Kriminalitet ska bekämpas och lagbrott ska beivras och lagföras. Som kommun ska vi också bekämpa kriminalitetens orsaker och grunder.

Kommunen måste ta sitt ansvar för att skapa hopp och framtidsanda för alla som bor i Sollentuna. Grunden är en fungerande välfärdspolitik, med hög kvalitet i skola, vård och omsorg samt tillgång på bostäder.Ett första steg är att faktiskt helt enkelt att hålla vad man lovar. 

Tyvärr har vi flera exempel på att moderatmajoriteten inte gör det, utan sviker de som bor i olika delar av Sollentuna. Vi är medvetna att det finns unga Sollentunabor som lever i en upplevd hopplöshet, som nedärvts till dem från deras föräldrar som stått länge utanför arbetsmarknaden.

Vi kan inte heller bortse från att det råder stora klassklyftor i Sollentuna. Många Sollentunabor är högavlönade och bor i dyra bostäder. Samtidigt finns det grupper som lever i fattigdom och utsatthet. De omfattande ombildningarna av hyresrätter har bidragit till att koncentrera dessa grupper till färre delar av Sollentuna. Något som ytterligare kan förstärkas av majoritetens förslag till försäljning av 2000 hyresrätter.

Om man vill skapa en trygg kommun så måste man tänka på den aspekten i alla beslut man fattar. Jag har nämnt bostadsförsäljningarna som ett exempel.

Jag har noterat åtminstone två punkter i samband med att nämnderna nyligen antog verksamhetsplanerna. Det handlar dels om utbildnings- och  arbetsmarknadsnämnden satt ett lägre mål om sommarjobb för 2017 än utfallet 2016. Det andra exemplet är att trafik- och fastighetsnämnden inte har fått mer resurser för att höjs ambitionsnivån i skötsel av parker och utemiljöer. 

Vi Socialdemokrater kommer fortsätta att vara aktiva för att skapa ett tryggt Sollentuna genom att kontinuerligt lämna förslag som strävar efter detta.

Kommunfullmäktigedebatt om namnet Sollentuna Stadshus AB!

I kommunfullmäktiges debatt den 24 november tog jag också upp namnet på det nya koncernbolaget. Det är uppenbart att namnet förslagits av en historielös konsult och att majoriteten inte reflekterat nämnvärt över namnet. I replikskiftena med kommunstyrelsens ordförande upplevde jag som att han inte begrep min poäng om varför bolagets namn är ologiskt. Han lovade däremot att man inte tänkte börja kalla Sollentuna för stad...

Nedan följer vad jag sa i debatten:

Varför vill den moderatledda majoriteten döpa bolaget till Sollentuna Stadshus AB?

Den enda logiska förklaringen som jag kommit på är att ni rakt av köpt en konsultrapport som har sin grund i en annan kommun. En kommun som var stad före 1971. För i grunden kan inte namnet Stadshus aldrig bli rätt i Sollentuna.

Sollentuna var aldrig stad och där med aldrig haft ett stadshus. Om man studerar ämnet i bl a Annika Holmbergs utmärkta skrifter så vet man att Sollentuna varit socken, landskommun och slutligen köping. Detta innan indelningen förenklades och alla städer, köpingar och kommuner allihopa slutligen för över 40 år sedan blev kommuner.

De kommuner som var stad har fortfarande rätt att kalla sig stad och naturligtvis ha ett stadshus, även om de formellt är kommuner. Utifrån den aspekten blir det väldigt konstigt att kalla bolaget Sollentuna Stadshus AB. Det är därför inget konstigt att kommuner som Stockholm, Göteborg, Linköping, Sundbyberg, Gävle, och t o m Trollhättan, Tranås och Eksjö har bolag som heter Stadshus AB. De var alla städer. Det var aldrig Sollentuna. Namnet blir därmed ologiskt.

Jag skulle gärna vilja höra någon av majoritetens företrädare förklara varför de har valt de namn de valt?

Men min uppmaning blir avslutningsvis blir. Tänk om, om ni ändå vill bilda ett koncernbolag. Ge bolaget ett historiskt korrekt namn!

Fullmäktigedebatt om bildande av koncernbolag och utförsäljning av hyresrätter!

På kommunfullmäktige den 24 november minoritetsåterremitterade oppositionen majoritetens förslag om att skapa bolagskoncern samt sälja ut 2000 lägenheter ur Sollentunahems bestånd.

Nedan följer mitt huvudinlägg i debatten om bolagisering:

Vi står i dag inför de kanske största enskilda beslutsärendena under den här mandatperioden. Fullmäktige ska besluta om att organisera om kommunens verksamhet, överföra fastigheter samt besluta om försäljning av Sollentunabors hem. Fullmäktige ska också besluta om att bygga nya bostäder. Det är ärenden som vi bör behandla med stort allvar och ordentlig eftertanke.

Varför står överhuvudtaget de här ärendena på ärendelistan? Grunden, som vi ser det, kan sammanfattas i tre punkter:

1)      Sollentuna kommun har skaffat sig ett ” investeringsberg” i miljardbelopp som måste hanteras. Investeringsbehoven har byggts upp genom en långsiktigt kraftig befolkningsökning, för låg investeringstakt under många år samt genom att fastigheter som byggdes för 40-50 år nu är antingen uttjänta, för små eller inte längre funktionella och därmed måste ersättas

2)      AB Sollentunahem har genom, inte minst genom majoritetens stimulans och vilja, sålt mer än tusen hyresrätter till bostadsrättsföreningar till bostadsrättsföreningar genom ombildningar. Bolaget har också sålt delar av beståndet till privat hyresrätt. Försäljningsintäkterna har gjort att AB Sollentunahem har samlat på sig ett eget kapital i storleksordning 2 miljarder kronor. Pengar som kommunen genom utdelningsbegränsningar kan komma åt.

3)      Den moderatledda majoriteten vill hålla en oförändrat låg kommunal skatt. Detta kombinerat med att kommunen i dag praktiken inte har någon låneskuld och att det finns en politisk vilja att hålla låneskulden så låg som möjligt.

Dessa tre punkter har lett fram till förslaget till den moderatledda majoritetens förslag till beslut.

• Det de föreslår är att det bildas ett koncernbolag, fyra år efter att det förra avvecklades.
• De föreslår bolagisering av kommunens verksamhetsfastigheter, något som utretts och förkastats två gånger tidigare 2003 och 2008.

·         Det nya verksamhetsfastighetsbolaget ska komma till genom en avancerad delning av AB Sollentunahem, en fission, i två delar i syfte att komma åt Sollentunahems pengar. I advokatfirmans rapport står det ” Kan ta tid och genomföra och vara relativt administrativt betungande”. I det här fallet ska tilläggas att lagen ändrats så att andra skatteregler kommer gälla om fissionen påbörjas efter årsskiftet.

Det huvudsakliga syftet med den här delen av bolagskonstruktionen är helt enkelt att flytta runt pengar i koncernen. Använda ackumulerade värden i Sollentunahem för att klara kommunens investeringsbehov. Genom detta kommer man också undan att betala statlig skatt genom att flyttande sker inom en koncern.

När man varit med ett tag i kommunpolitiken så lär man sig att vissa frågor återkommer och inte är så innovativa. I oktober 2002 presenterade det nybildade borgerliga styret (M, FP och C) sin politiska plattform. De föreslog försäljning av 1500 hyresrätter, bildade av koncernbolag samt bildande av ett bolag för verksamhetsfastigheter. Känns det bekant? Det enda som blev verkställt då var koncernbolagsbildningen.

Det går att tänka om den här gången också. Kommunen är rik och stora tillgångar. Det går att klara investeringsbehoven även utan att ägna sig åt bolagiseringar och pengaflyttande för att komma undan att betala skatt och för att komma åt det kapital som byggts upp i AB Sollentunahem. 

Avslutningsvis yrkar jag bifall till de yrkanden som Freddie Lundqvist tidigare anfört.

Liknande förslag om Sollentunahem för 14 år sedan!

När man varit med ett tag i kommunpolitiken så lär man sig att vissa frågor återkommer och inte är inte i sig själv så Innovativt. Det gäller även det ärende som kommunfullmäktige ska behandla den 24 november om koncernbildning och försäljning av hyresrätter.

I oktober 2002 presenterade det då nybildade borgerliga styret (M, FP och C) sin politiska plattform. De föreslog då, för 14 år sedan bl a försäljning av 1500 hyresrätter ur Sollentunahems bestånd till privat fastighetsägare, bildade av ett koncernbolag samt skapande av ett bolag för verksamhetsfastigheter. Känns det bekant? Med 14 års mellanrum så föreslår alltså en moderatledd majoritet i Sollentuna i stort sätt samma sak. Det ska dock tilläggas att det enda som blev verkställt då var koncernbolagsbildningen.

Sollentuna kommun hade ett koncernbolag under ungefär åtta år fram tills det avvecklades för fyra år sedan. Koncernbolaget hade under den tiden flera olika strategier och styrelse storlek och till slut också med den personunion med KSAU som nu föreslås. Koncernbolaget hittade under den tiden någon långsiktig form och det fanns svårigheter också att hitta en effektiv relation till ägare och dotterbolag. Syftet blev till slut mest att flytta pengar.

Tredje gången gillt kan man ksndäske sägs vad gäller förslaget om att bolagisera kommunens verksamhetsfastigheter. Den moderatledda majoritetens intention 2002 ledde till fram till att frågan utreddes utan att det ledde till någon bolagisering. Några år senare, 2008, kom man tillbaka till frågan och lät återigen utreda frågan, även denna gång föraktades utredningen. När man nu till slut föreslår ett beslut så har majoriteten inte ens utrett frågan.

Varför blir det så här? Det finns naturligtvis felens tänkbara skäl till detta. Ett tänkbart skäl är en historielöshet som med naturlighet uppstår i en organisation när politiker och tjänstemänbyts ut. Ett annat skäl kan vara att finns vissa stsndardlösningar som externa konsulter föreslår, bl a för att det kanske inte finns så många alternativ som är lagligt och möjligt.

När det gäller frågan om att sälja hyresrätter till privat fastighetsägare så beslutades den på ett stormigt möte i februari 2003, men strax därpå bröt den regeringskris ut där sex oppositionspartier vår nära att kunna bilda en ny majoritet. Om detta kan  ni läsa mer i Den jubileumsbok som kommunen gav ut vid 150 års jubileet för några år sedan. Vem vet vad som händer nu...

Ologisk namnsättningen på koncernbolaget!

Den 24 november ska kommunfullmäktige i Sollentuns behandla frågan om att bilda ett nytt koncernbolag. Ärendet i stort kan man ha många synpunkter på. I det här inlägget fokuserar jag på namnet som bolaget föreslås få. Varför vill den moderatledda majoriteten döpa bolaget till Sollentuna Stadshus AB?

Den enda logiska förklaringen som jag kommit på är att ni rakt av köpt en konsultrapport som har sin grund i en annan kommun. En kommun som var stad före 1971. För i grunden kan inte namnet Stadshus aldrig bli rätt i Sollentuna.

Sollentuna var aldrig stad och där med aldrig haft ett stadshus. Om man studerar ämnet i bl a Annika Holmbergs utmärkta skrifter så vet man att Sollentuna varit socken, landskommun och slutligen köping. Där till var Norrviken under en period municipalsamhälle. Detta innan indelningen förenklades och alla städer, köpingar och kommuner allihopa slutligen för över 40 år sedan formellt blev kommuner.

De kommuner som var stad har fortfarande rätt att kalla sig stad och naturligtvis ha ett stadshus, även om de formellt är kommuner. Utifrån den aspekten blir det väldigt konstigt att kalla bolaget Sollentuna Stadshus AB. Det är därför inget konstigt att kommuner som Stockholm, Göteborg, Linköping, Sundbyberg, Gävle, och t o m Trollhättan, Tranås och Eksjö har bolag som heter Stadshus AB. De var alla städer. Det var aldrig Sollentuna. Namnet blir därmed ologiskt och inte heller historiskt korrekt.

Jag skulle gärna vilja höra någon av majoritetens företrädare förklara varför de har valt de namn de valt? Har ni reflekterat kring namnsättningen? Eller har ni utan att reflektera antagit konsulternas förslag?

Att ge med ena handen och ta med den andra! Politik som inte hänger ihop!

I vår moderna politik handlar mycket om att kommunicera bort kriser och ”jobbiga frågor”. Det handlar helt enkelt om att man börjar prata om andra saker i hopp om att det kan skymma den jobbiga frågan. Ett vanligt inslag kan vara att man försöker påverka förtroendet för kritikerna eller på annat sätt villa bort korten. Oavsett vilken taktik du väljer så handlar det om att mottagaren ska få en bild av situationen som inte fokuserar på krisen eller den jobbiga frågan.

Det fungerar ofta att kommunicera bort en kris. Ett dåligt resultat i en skolranking går att möta med en annan skolranking där det gått bättre. Det finns dock lägen och situationer då det inte räcker med att kommunicera. Situationen är för allvarlig eller tragisk för att knepen inte ska fungera. Då handlar det om att skademinimera och ta tag i situationen.

I en politiskt förtroendevalds uppgift ligger att ta ansvar. Ansvar för dåtiden, nutiden och framtiden utifrån de förutsättningar som gäller. I nutid får vi hantera konsekvenserna av mindre lyckade beslut tidigare och samtidigt se till att vi lär av dem för framtiden.

I dag försöker tyvärr allt för många förtroendevalda kommunicera bort för många saker och tar inte tag i situationen och bidrar till verklig förbättring. Det gäller även händelser och situationer som är svåra om ens möjliga att kommunicera bort.

Här i Sollentuna har vi under senaste åren fått uppleva ett betydande antal bilbränder och skottlossningar som ökad otryggheten i samhället. Det är sådant som är svårt att kommunicera bort. Skotten har avfyrats. När man försöker skylla på polisen så biter det inte så bra. Det handlar om ofta om breda satsningar och omfattande politiskt arbete. Om man menar allvar med att skapa trygghet och minska brottslighet så är det viktigt att politiken hänger ihop och att man inte talar med kluven tunga.

Kommunstyrelsen behandlar den 14 november ett projektdirektiv för att skapa trygghet i Edsberg och Tureberg. Det innehåller flera bra förslag om bl a utemiljöer, fritidsgårdar och polisär närvaro. Det är inget fel på förslagen. Det som saknas är två saker dels en analys av orsakerna och dels att man fattar andra beslut som motverkar syftet i uppdraget. Det politiska agerandet från den moderatledda majoriteten hänger helt enkelt ihop.

Jag ger här tre exempel:

•           Ett tak för antalet sommarjobb. Majoriteten drev i veckan igenom i Utbildnings- och arbetsmarknadsnämnden att ett tak på 500 sommarjobb under 2017. Det handlar om jobb som subventioneras av kommunen och sedan lottas ut till de sökande.
•           Försäljning av 2000 hyresrätter ur Sollentunahems bestånd. En försäljning är fel väg att gå. Majoritetens säger att bolaget ska sälja för att kunna bygga nytt. Det är inte det handlar om. Sollentunahem har gott om kapital och har finansiell kraft att bygga. Skälet till att de inte byggt kan hittas i brist på politisk vilja. Ett Sollentunahem som under en period har runt 4000 lägenheter får svårare att klara sitt uppdrag. Försäljningarna kan också bidra till att skapa ytterligare misstro och otrygghet bland de boende.
•           Ingen förstärkning av resurserna till skötsel av parker, utemiljöer och grönområden. I trafik- och fastighetsnämndens budget för 2017 finns inga ytterligare resurser för att förbättra skötseln av våra gemensamma ytor trots att det finns planer för detta framtaget.

De här tre exemplen kan bidra till att mer otrygghet skapas i Sollentuna trots att beslut tas för att öka tryggheten. Det är så det kan bli när politiken inte hänger ihop.

2000 allmännyttiga hyresrätter säljs ut av den moderatledda majoriteten!

Den moderatledda majoriteten i Sollentuna vill sälja en tredjedel av Sollentunahem allmännyttiga lägenheter. De skäl som de anger för det är bl a för att kunna renovera och bygga nya skolor. De säger ska finansiera detta genom att sälja 2000 lägenheter till privata fastighetsägare.

För att göra paketet lite mer tilltalande så säger de också att Sollentunahem ska bygga 1500 nya hyresrätter. Det är naturligtvis bra att det byggs nya hyresrätter. Sollentunahem kommer dock bli ytterligare försvagat. Rimligen kommer det gå fortare sälja 2000 lägenheter än att bygga 1500 nya.

Den stora anledningen till att majoriteten gör det är inte att fler bostäder utanför att få finansiering till det omfattande investeringsbehovet som kommunen har i lokaler för skola, förskola, idrott m. m. Ett behov som utstått så väl utifrån eftersatt underhåll och att kommunen växt med över 10 000 invånare de senaste 10 åren.

Majoritetens beräkningar är att försäljningen beräknas ge kommunen runt två miljarder kronor. I sammanhanget är det relevant att tillägga att Sollentunahems egna kapital är runt 2 miljarder kr. Sollentunahem behöver därför inte sälja en enda lägenhet för att ha finansiell styrka att bygga nya hyresrätter. Orsaken till att bolaget inte byggt mer än cirka 50 nya lägenheter i snitt de senaste 10 åren är att hämta på annat ställe än i frågan om kapital.

Majoritetens förslag innebär också att två nya kommunala bolag kommer att byggas. Ett nytt koncernbolag och ett bolag för verksamhetsfastigheter. Sollentuna kommun hade ett koncernbolag som avskaffades 2012. Nu vill man alltså återskapa det. De här bolagen behövs för att uppnå syftet att flytta pengar inom koncernen. Genom bolagskonstruktionen så kan majoriteten komma över det kapital som finns i Sollentunahem, som ett resultat av tidigare fastighetsförsäljningar, och som kommunen idag inte kommer åt p g a att lagstiftningen begränsar vinstutdelningen från allmännyttiga bolag.

Majoritetens mål är att slippa höja kommunalskatten och att kommunen inte ska behöva ta några lån till investeringar. Genom denna affär så flyttar man över ansvar till en bolagskoncern med sämre insyn och större möjlighet att flytta runt pengar.

Sollentuna kommun måste bli bättre på demensfrågor!

Nyligen var det den 21 års årsdagen av min mormors död. Mormor var i grunden en stark och engagerad kvinna som redan från barndomen i en statarfamilj var van med utmaningar för att få livet att gå ihop. Under sitt sista decennium i livet gled hon in i demens steg för steg.

Demens är en ohygglig sjukdom. Smärtsam att uppleva för både den som drabbas och för deras omgivning. Om man upplevt att se människor i sin närhet förändras och brytas ner förstår man det. Dementa behöver ha kontinuitet och struktur i omsorgen. Kommunen behöver förbättra sitt arbete kring detta.

För ett år sedan skrev jag en motion till kommunfullmäktige, tillsammans med min partikamrat

Gunilla Hultman, där vi föreslog att all personal som möter målgruppen dementa ska få

utbildning i demens, att ett särskilt demensteam inrättas  samt att kunskap om demens och

omhändertagande ingår som ett av kriterierna i vårdvalsprocessen. Denna motion kommer att

behandlas på kommunfullmäktige i november och den moderatledda majoriteten vill avslå

motionen.

När vi pratar med anställda så får vi höra att de inte fått inte får kontinuerlig kompetensutveckling. När vi pratar med anhöriga får vi höra att de inte alltid upplever att personalen har kompetens för att möta de dementas behov.

När man läser beslutsunderlaget blir det uppenbart. Den moderatledda majoriteten har valt ett  styrsystem för Sollentunas äldreomsorg som gör det lätt för den politiska ledningen att smita undan ansvar. Kommunen har ett styrsystem för äldreomsorgen där all verksamhet är utlagd på privata vårdbolag eller på ett kommunalt vårdbolag. I majoritetens värld är inte kommunen ansvarig för att dementa får den vård de har rätt till, utan utförarna. Därför vill de inte garantera att personalen har utbildning i demens eller inrätta särskilda demensteam.

För oss Socialdemokrater är det självklart att kommunen ska vara mer aktiv. Det är naturligtvis inte förbjudet för att kommunen erbjuda utbildning för personalen eller formar ett demensteam så som vi föreslår i motionen. Det kan man göra och borde göra. Som politiskt förtroendevald har du ett ansvar mot Sollentunaborna och då håller det inte att skylla på att olika vårdbolag gör sitt jobb.

Det finns goda förebilder i vår närhet som vi kan studera och lära oss av. Upplands Bro anses som en av kommuner som jobbar bäst med demensfrågor. De jobbar med att skapa ett demensvänligt samhälle och med att fånga upp de som nyligen fått diagnosen demens. De erbjuder stödsamtal för de som drabbats, demenscaféer, stödgruppper m. m. Det övergripande syftet med insatserna är att man ska lära sig hantera situationen och få stöd att motverka vanliga bieffekter som depression och isolering. Inte minst handlar det om att dela erfarenheter med varandra så att man kan lära sig och leva ett så gott liv som möjligt trots allt.

Det är sådant Sollentuna kommun skulle kunna jobba mycket med, även om det finns äldreomsorgsbolag som utför verksamheten.

Det viktigaste är vad man kan bedömas till!

Under hösten har det pågått en debatt i Sollentuna om den moderatledda majoritetens snävare riktlinjer för tid inom hemtjänsten. Det var PRO tillsammans med övriga pensionärsorganisationer som förde fem frågan i ljuset till de breda lagren av Sollentunabor.

Den moderatledda majoriteten beslutade i maj att förändra riktlinjerna för hemtjänsten i syfte att minska kostnaderna för att möta ett ökande underskott. De förändrade riktlinjerna har gjort t ex att tider för inköp, tvätt, disk, matlagning minskats. Det samma gäller tillsyn på kvällar, nätter och morgnar.

I den här frågan upprepar den moderatledda majoriteten konsekvent mantrat ”Individuell prövning avgör insats”. Det är ju bra att kommunen gör en individuell bedömning, för annars skulle man bryta mot lagen. Enligt Socialtjänstlagen ska alltid individuell bedömning ske. Det som är mer intressant är vad man kan bedömas till. Nu när vård- och omsorgsnämnden beslutat att inskränka tiden för olika aktiviteter så försämras i praktiken den hemtjänst som beviljas. På sikt kommer omvårdnaden att försämras och drabba enskilda.

När man lyssnar på företrädare för den moderatledda majoriteten så får man intrycket att det i det närmaste handlar om en teknisk operation, inte om att försämrar för Sollentunabor i behov av hemtjänst. Det handlar om livsvillkoren för människor av kött och blod.

Vi Socialdemokrater anser att det fel väg att gå.  Mina partikamrater i vård- och omsorgsnämnden har konsekvent agerat emot försämringarna för den enskilde.Om man har behov av hemtjänst ska man få det utifrån de behov den enskilde har. I vårt Socialdemokratiska  budgetförslag för kommunen 2017 har vi avsatt pengar för detta. Vi kommer fortsätta kämpa för en vård och omsorg att vara stolt över.

Välskötta utemiljöer en grund för ett tryggt Sollentuna!

Mitt i tätbebyggda områden av Sollentuna kan du hitta något som i det närmaste kan liknas vid vildvuxen urskog. Att växtlighet lämnas för fri utveckling kan ibland vara önskvärt, men tätt inpå bebyggelse ser det bara ovårdat ut. Även i mer urbana miljöer växer buskage vilda och marken är ostädad.

När vi är ute och samtalar med Sollentunaborna så kommer ofta samtalen in på ovårdade och bortglömda markområden. Sollentunaborna vill ha välstädat och välskött omkring sig. Områden som inte sköts upplevs som otrygga.

Det är tråkigt när Sollentunabor upplever att kommunen inte sköter utemiljöer och därmed försämrar livsmiljön för dem. På senaste månaderna har vi mött synpunkter runt om hela Sollentuna. Några exempel är t ex att det är ostädat runt Aniaraplatsen vid Sollentuna centrum, i området runt Sjöbergs centrum m m

Vi jobbar för att höja Sollentunabornas livskvalité. Bland annat genom ett antal satsningar för att utveckla och förbättra de gröna miljöer i Sollentuna som finns i den budget vi presenterade i samband med kommunfullmäktiges sammanträde i juni

Gröna områden är viktigt för människors trivsel. I Sollentuna finns både parker och naturreservat, men också kommunägd mark som varken är bebyggd eller park eller naturreservat. Flera av dessa har under en längre tid varit eftersatta i skötsel. I den budget som majoriteten la fram och kommunfullmäktige i juni biföll kan minska potten pengar till skötsel och underhåll av kommunens gröna områden.  

Vi socialdemokrater vill att kommunen ska ha en högre ambitionsnivå i skötseln av gröna områden. När kommunen växer får dessa gemensamma gröna oaser en ökad betydelse för Sollentunaborna. I budgeten avsatte vi också pengar till bättre städning av utemiljöer.

Ska Sollentuna fortsätta vara en attraktiv och trygg kommun för både de som levt hela sina liv här och för de som flyttar hit måste kommunen värna de gröna områdena, och vi Socialdemokraterna har förslagen för det.

Tillkrånglat system för att hyra ut skollokaler till föreningslivet fungerar inte!

På kommunfullmäktige den 13 oktober debatterade jag åter frågan om uthyrning av skollokaler till föreningslivet. Nu handlade det om en utvärdering av den försöksverksamhet som varit i drift sedan 2014.  Det här är en fråga som jag debatterat många gånger genom åren. Resultatet nu blir att det det styrda systemet luckras upp och skolorna ges mer frihet att hyra ut.

I debatten sa jag följande:

Föreningslivet är en grundpelare som det svenska samhället vilar på. Du kan kalla det folkrörelser eller civil samhälle. Oavsett vad vi kallar den så är Innebörden är i praktiken den samma.

Det som detta ärende handlar om är föreningslivets möjligheter att verka i Sollentuna framöver. Alla vi som är aktiva i föreningar av olika typer vet att lokalfrågan är central. En plats för att bedriva sin verksamhet. Olika föreningar har olika behov, men gemensamt är att de har någonstans att vara.

Om man ser på utvecklingen i Sollentuna på senare år så finns det färre lokaler att hyra. Hyresgästlokaler, föreningslokaler osv byggs om till annat. I nya bostadsområden byggs inga föreningslokaler. Genom åren har vittnesmålen om lokalproblem varit många.

Detta samtidigt som kommunen äger flera 100 0000 kvadratmeter lokaler runt om i kommunen i form av förskolor, skolor mm som inte disponeras optimalt. Det är det handlar om. En rationell tanke om att slå två flugor i en smäll. Använda lokaler även på en tid då de annars står tomma och samtidigt hjälpa föreningslivet att hitta lokaler för att bedriva verksamhet.

När beslut togs om den försöksverksamhet som nu utvärderas inledde jag så här i debatten i mars 2014:

”Äntligen. Förhoppningsvis.

”….”  Det finns politiska frågor som aldrig tycks ta slut. Så länge jag har varit politisk aktiv har vi Socialdemokrater drivit den här frågan. Ofta har det retoriskt funnit samförstånd runt den, men ändå har inget hänt. Trots detta har det varit en evig fråga som aldrig tagit sig framåt.”

Vi har nu fått en utvärdering över utfallet över försöket att hyra ut till föreningslivet på kvällar och helger. Utvärderingen visar att det systemet som den moderatledda majoriteten valde att införa inte fungerade fullt ut.

Vi hade synpunkter på konstruktionen av systemet redan när den infördes. Våra farhågor om att systemet var lite för tillkrånglat och byråkratiserat visade sig tyvärr vara befogade. Efterfrågan har inte varit så stor som vi hoppats. Det kan delvis kopplas till att det inte varit så känt och till att det inte varit helt enkelt att hantera varken för skolor eller de som vill hyra.

Vår förhoppning nu är att kommunen förenklar systemet och möjliggör för mer nyttjande av skollokalerna även på kvällar och helger. Det är den vägen som är den rimliga. 

Kommunfullmäktigedebatt om Sveriges bästa skolkommun utifrån lärarförbundets ranking

På kommunfullmäktige den 13 oktober hade jag en frågedebatt mot barn- och ungdomsnämndens moderata ordförande om lärarförbundets ranking som Sveriges bästa skolkommun. Jag fick inte så många svar. Lösa formuleringar och att det var fel på undersökningen.

Mina inlägg i debatten såg ut så här i sammandrag:

Lärarförbundet har sedan tiotalet år tillbaka gjort en ranking som de kallar Sveriges bästa skolkommun. Det är en bred ranking som rangordnar Sveriges 290 kommuner ur ett antal relevanta faktorer. Man kan säga att undersökningen ger en bred bild över läget i kommuners skolor.

Hur gick det då för Sollentuna kategori för kategori:

Resurser                                                    27 plats  upp 54 platser

Utbildade lärare                                        268 plats ner 1 plats

Lärartäthet                                                250 plats ner 12 platser

Friska lärare                                              243 plats ner 59 platser

Lön                                                           2 plats oförändrat

Avtalspart                                                 246 plats ner 66 platser

Andel förskola                                         222 plats ner 104 platser

Meritvärde                                               8 plats ner 5 platser

Likvärdesjusterad merit                           20 plats ner 14 platser

Andel G                                                   15 plats ner 5 platser

Likvärdesjusterad andel G                     102 plats ner 42 platser

Gymnasieutb inom 3 år                         197 platser ner 20 platser

Högskolebehörighet                              7 plats upp 20 platser

På helheten 142 plats ner 75 platser mot förra året. Sammanfattningsvis förbättrar sig Sollentuna i två kategorier och ligger still i en. Alltså ner i 10 kategorier.

Vi kan konstatera att Sollentuna har goda resultat i skolan. Det visar också de senaste meritvärdessiffrorna. Det är naturligtvis bra att Sollentuna når sina högsta värden någonsin.  Även om det också pågår en ständig diskussion om betygsinflation. Att betygen stiger mer än vad eleverna egentligen lärt sig. Det är en annan diskussion.

Det finns andra delar i rankingen som behöver diskuteras inte minst friska lärare, lärartäthet och andelen utbildade lärare. Sätter man det i relation till placeringarna vad gäller resurser och löner så kan man få en intressant bild att diskutera. Höga meritvärden, jämförbart stora resurser, höga lärarlöner samtidigt som många lärare är sjukskrivna, låg andel utbildning och låg lärartäthet.

Vi kan se oroande signaler som kan kopplas till det. VI har i lokalpressen under senaste veckorna kunnat läsa om att skolledare och lärare lämnar Sollentuna i en strid ström. I en annan artikel vittnar Lärarförbundet om att lärare lockas till andra kommuner med bättre löner.

Det är mycket att göra. Det som hade varit fel väg är att sätta sig ner och förnöjt titta på tillståndet. Det krävs en ordentlig analys och säkerligen åtgärder om Sollentuna ska målet som Sveriges bästa skolkommun. Ett mål som det råder stor samstämmighet om.

I en intervju har du sagt att Lärarförbundet är en fackförening som driver politik. Det är vanligt att intresseorganisationer, fackföreningar och andra organisationer bedriver opinionsbildning inom sitt område. Nu senast jublade kommunledningen över en andra plats i en annan organisationsranking. Svensk Näringslivs ranking över företagsvänliga kommun.

Ännu inte rätt om trafiken i Edsberg!

Gör om och gör rätt om trafiken i Edsberg!

Jag har tillsammans med mina partikamrater drivit frågan om att Edsberg behöver en ny trafiklösning under ett antal år nu. Tyvärr utan någon större effekt. Det tydligaste exemplet på det är att det tog kommunledningen 4½ år att ta fram en särskilda trafikutredningen för Edsberg.  När rapporten väl kom fram var den tunn på nyheter och innehåller i stort sätt bara en sammanställning av gamla kunskaper.  Utredningen kommer fram till att inget behöver göras. Allt fungerar bra. Många Edsbergsbor håller inte med om det.

Under senaste åren har jag debatterat den här frågan så väl i insändare som i kommunfullmäktige. Det intressanta är att mellan skål och vägg så kan man få medhåll från ledande majoritetsföreträdare, men ingen tar tag i det. Häromdagen pratade jag med annan Edsbergsbo som förutom tyckte att det var konstigt att majoriteten inte var med på att göra något åt infarten till Edsberg. Hans argument var bl a att då skulle det bli lättare för Edsbergsborna att acceptera Väsjöutbyggnaden.

Jag ägnade lite tid häromdagen åt att stå i korsningen vid Edsbergs centrum och betrakta läget. Naturligtvis är det just nu lite rörigare p g a på att gångtunneln håller på att renoveras. I grunden är det en konstig konstruktion med en fyrvägskorsning där ena hållet är en infart till ett centrum.

Det som krävs nu är att kommunledningen inser faktum även officiellt och gör klart en samlad trafikrapport för Edsberg, enligt de ursprungliga tankarna från 2011. Nu fortsätter man "duttandet" med flera utredningar som kommer vid olika tidpunkter, har olika perspektiv och tidsbegränsningar. Det är inte så vi bygger en hållbar trafiklösning i Edsberg som fungerar inte bara nu utan om 10, 20, 30 och 50 års sikt. Gör om!. Gör rätt!

Vi kan aldrig acceptera bilbränder och skottlossning!

Det var samma kväll som Svenska fotbollslandslaget åkt på ytterligare en uddamålsförlust och därmed var utslaget ur fotbolls EM i Frankrike. Någon timme senare hördes en smäll, sedan en till och ytterligare en. Var det någon som sköt? Eller? Efter en stund förstår vi att det brinner bilar mitt i Edsberg. Snart kommer brandbilar och börjar pumpa vatten. Den juninatten somnar jag till slut in till ljudet av brandbilar som sprutar vatten mot brinnande bilar mindre än 100 meter från sovrumsfönstret.

Dagen efter kan man konstatera att det står fyra helt eller delvis utbrända bilar på Ribbings väg. Under de kommande dagarna följde fler bilbränder på olika platser i Edsberg, innan det klingade av. Det kom att bli ytterligare en natt till då jag somnade in ljudet av brandbilar som sprutar vatten. Från den natten minns jag också den mansröst som skrek ut sin frustration med pyromanerna ”Fattar ni vad ni gör?”

Det var inte bara Edsberg i kommunen som drabbades av bilbränder och andra händelser. Under sommaren var det också skottlossning i Tureberg, glaskrossning vid skolor och annat sattyg. 

Vi är många Sollentunabor som är förtvivlade över den senaste tidens oro på våra gator. Vi kan aldrig acceptera att det skjuts på gatorna i Sollentuna eller att någon bränner våra bilar. Kommunledningen har gjort ett bra jobb för att sätta press på ökad polisiär närvaro,  men det räcker inte. Det krävs mer.

När oro och otrygghet uppstår krävs insatser såväl kort sikt som lång sikt. På kort handlar det främst om polisiära insatser och annat som snabbt kan skapa trygghet för Sollentunaborna. På längre sikt handlar det om generella insatser i välfärden, men också om riktade insatser mot speciella områden eller grupper.

Det finns stora klassklyftor i Sollentuna. Många Sollentunabor är högavlönade och bor i dyra bostäder. Samtidigt finns det grupper som lever i fattigdom och utsatthet. De omfattande ombildningarna av hyresrätter har bidragit  till att koncentrera dessa grupper till färre delar av Sollentuna. Vi är medvetna att det finns unga Sollentunabor som lever i en upplevd hopplöshet, som nedärvts till dem från deras föräldrar som stått länge utanför arbetsmarknaden.

Ett första steg är att faktiskt hålla vad man lovar. Tyvärr har vi flera exempel på att moderatmajoriteten inte gör det, utan sviker de som bor där. Vid ett flertal tillfällen har Moderatmajoriteten lovat en upprustning av Malmparken i retoriken, men inte avsett några resurser. Bänkar som går sönder lagas inte och buskar som kräver underhåll ansas inte. Allt detta beror på att moderatmajoriteten inte avsätter tillräckligt med resurser för drift och underhåll . Ett annat exempel är anläggande av konstgräs på fotbollsplanen vid Sollentuna International School. En enkel åtgärd som vi har krävt flera år och där kommunen för över ett halvår sedan gick ut och lovade konstgräs. Än så länge har dock inget hänt.

Nu kräver vi att moderatmajoriteten slutar att svika Turebergarna och Edsbergarna. Hittar ni inga pengar i er egen budget får ni gärna kopiera den Socialdemokratiska budgeten. I vår budget finns satsningar på t ex nya fotbollsplaner, bättre skötsel av utemiljöer samt inte minst på ökad kvalitet i välfärden.