Kommunfullmäktigedebatt om namnet Sollentuna Stadshus AB!

I kommunfullmäktiges debatt den 24 november tog jag också upp namnet på det nya koncernbolaget. Det är uppenbart att namnet förslagits av en historielös konsult och att majoriteten inte reflekterat nämnvärt över namnet. I replikskiftena med kommunstyrelsens ordförande upplevde jag som att han inte begrep min poäng om varför bolagets namn är ologiskt. Han lovade däremot att man inte tänkte börja kalla Sollentuna för stad...

Nedan följer vad jag sa i debatten:

Varför vill den moderatledda majoriteten döpa bolaget till Sollentuna Stadshus AB?

Den enda logiska förklaringen som jag kommit på är att ni rakt av köpt en konsultrapport som har sin grund i en annan kommun. En kommun som var stad före 1971. För i grunden kan inte namnet Stadshus aldrig bli rätt i Sollentuna.

Sollentuna var aldrig stad och där med aldrig haft ett stadshus. Om man studerar ämnet i bl a Annika Holmbergs utmärkta skrifter så vet man att Sollentuna varit socken, landskommun och slutligen köping. Detta innan indelningen förenklades och alla städer, köpingar och kommuner allihopa slutligen för över 40 år sedan blev kommuner.

De kommuner som var stad har fortfarande rätt att kalla sig stad och naturligtvis ha ett stadshus, även om de formellt är kommuner. Utifrån den aspekten blir det väldigt konstigt att kalla bolaget Sollentuna Stadshus AB. Det är därför inget konstigt att kommuner som Stockholm, Göteborg, Linköping, Sundbyberg, Gävle, och t o m Trollhättan, Tranås och Eksjö har bolag som heter Stadshus AB. De var alla städer. Det var aldrig Sollentuna. Namnet blir därmed ologiskt.

Jag skulle gärna vilja höra någon av majoritetens företrädare förklara varför de har valt de namn de valt?

Men min uppmaning blir avslutningsvis blir. Tänk om, om ni ändå vill bilda ett koncernbolag. Ge bolaget ett historiskt korrekt namn!