Ologisk namnsättningen på koncernbolaget!

Den 24 november ska kommunfullmäktige i Sollentuns behandla frågan om att bilda ett nytt koncernbolag. Ärendet i stort kan man ha många synpunkter på. I det här inlägget fokuserar jag på namnet som bolaget föreslås få. Varför vill den moderatledda majoriteten döpa bolaget till Sollentuna Stadshus AB?

Den enda logiska förklaringen som jag kommit på är att ni rakt av köpt en konsultrapport som har sin grund i en annan kommun. En kommun som var stad före 1971. För i grunden kan inte namnet Stadshus aldrig bli rätt i Sollentuna.

Sollentuna var aldrig stad och där med aldrig haft ett stadshus. Om man studerar ämnet i bl a Annika Holmbergs utmärkta skrifter så vet man att Sollentuna varit socken, landskommun och slutligen köping. Där till var Norrviken under en period municipalsamhälle. Detta innan indelningen förenklades och alla städer, köpingar och kommuner allihopa slutligen för över 40 år sedan formellt blev kommuner.

De kommuner som var stad har fortfarande rätt att kalla sig stad och naturligtvis ha ett stadshus, även om de formellt är kommuner. Utifrån den aspekten blir det väldigt konstigt att kalla bolaget Sollentuna Stadshus AB. Det är därför inget konstigt att kommuner som Stockholm, Göteborg, Linköping, Sundbyberg, Gävle, och t o m Trollhättan, Tranås och Eksjö har bolag som heter Stadshus AB. De var alla städer. Det var aldrig Sollentuna. Namnet blir därmed ologiskt och inte heller historiskt korrekt.

Jag skulle gärna vilja höra någon av majoritetens företrädare förklara varför de har valt de namn de valt? Har ni reflekterat kring namnsättningen? Eller har ni utan att reflektera antagit konsulternas förslag?