Fullmäktigedebatt om otrygghet och oro på Sollentunas gator!

På kommunfullmäktiges sammanträde den 24 november hade jag en interpellationsdebatt med kommunstyrelsens ordförande om den senaste tidens oro på Sollentunas gator. I grunden var vi överens om att att vi aldrig kan acceptera att någon känner sig otrygg i Sollentuna. Vi hamnade däremot i en diskussion om bostadsrättsombildningens konsekvenser där han inte delade min uppfattning om att en konsekvens av ombildningen är att de bidrar till koncentrera grupper till färre delar av kommunen. Det är naturligt att en konsekvens av färre hyresrätter i färre delar av kommunen leder till koncentration.

I huvudanförandet sa jag ungefär följande:

Jag vill börja med att tacka kommunstyrelsens ordförande för svaret på min interpellation. Ett svar som visar att kommunen jobbar på ett brett och seriöst sätt runt problematiken.

Vi är många Sollentunabor som är förtvivlade över den senaste tidens oro på våra gator. Vi kan aldrig acceptera att det skjuts på gatorna i Sollentuna eller att någon bränner bilar.

Otrygghet är subjektivt, vi kan alla känna otrygghet i olika grad vid olika tillfällen. Det är det svåra med att hantera trygghet politiskt. Trygghetskänslan är helt enkelt subjektivt.

I svaret pekas också det beslut som togs i kommunstyrelsen förra veckan om effekter i Edsberg och Tureberg. Vi ser det som ett steg på väg. Vi är övertygade om att det krävs fler insatser. När oro och otrygghet uppstår krävs insatser såväl kort sikt som lång sikt. På kort handlar det främst om polisiära insatser och annat som snabbt kan skapa trygghet för Sollentunaborna. På längre sikt handlar det om generella insatser i välfärden, men också om riktade insatser mot speciella områden eller grupper.

Vi vill vara tydliga på om Kriminalitet ska bekämpas och lagbrott ska beivras och lagföras. Som kommun ska vi också bekämpa kriminalitetens orsaker och grunder.

Kommunen måste ta sitt ansvar för att skapa hopp och framtidsanda för alla som bor i Sollentuna. Grunden är en fungerande välfärdspolitik, med hög kvalitet i skola, vård och omsorg samt tillgång på bostäder.Ett första steg är att faktiskt helt enkelt att hålla vad man lovar. 

Tyvärr har vi flera exempel på att moderatmajoriteten inte gör det, utan sviker de som bor i olika delar av Sollentuna. Vi är medvetna att det finns unga Sollentunabor som lever i en upplevd hopplöshet, som nedärvts till dem från deras föräldrar som stått länge utanför arbetsmarknaden.

Vi kan inte heller bortse från att det råder stora klassklyftor i Sollentuna. Många Sollentunabor är högavlönade och bor i dyra bostäder. Samtidigt finns det grupper som lever i fattigdom och utsatthet. De omfattande ombildningarna av hyresrätter har bidragit till att koncentrera dessa grupper till färre delar av Sollentuna. Något som ytterligare kan förstärkas av majoritetens förslag till försäljning av 2000 hyresrätter.

Om man vill skapa en trygg kommun så måste man tänka på den aspekten i alla beslut man fattar. Jag har nämnt bostadsförsäljningarna som ett exempel.

Jag har noterat åtminstone två punkter i samband med att nämnderna nyligen antog verksamhetsplanerna. Det handlar dels om utbildnings- och  arbetsmarknadsnämnden satt ett lägre mål om sommarjobb för 2017 än utfallet 2016. Det andra exemplet är att trafik- och fastighetsnämnden inte har fått mer resurser för att höjs ambitionsnivån i skötsel av parker och utemiljöer. 

Vi Socialdemokrater kommer fortsätta att vara aktiva för att skapa ett tryggt Sollentuna genom att kontinuerligt lämna förslag som strävar efter detta.

Kommunfullmäktigedebatt om namnet Sollentuna Stadshus AB!

I kommunfullmäktiges debatt den 24 november tog jag också upp namnet på det nya koncernbolaget. Det är uppenbart att namnet förslagits av en historielös konsult och att majoriteten inte reflekterat nämnvärt över namnet. I replikskiftena med kommunstyrelsens ordförande upplevde jag som att han inte begrep min poäng om varför bolagets namn är ologiskt. Han lovade däremot att man inte tänkte börja kalla Sollentuna för stad...

Nedan följer vad jag sa i debatten:

Varför vill den moderatledda majoriteten döpa bolaget till Sollentuna Stadshus AB?

Den enda logiska förklaringen som jag kommit på är att ni rakt av köpt en konsultrapport som har sin grund i en annan kommun. En kommun som var stad före 1971. För i grunden kan inte namnet Stadshus aldrig bli rätt i Sollentuna.

Sollentuna var aldrig stad och där med aldrig haft ett stadshus. Om man studerar ämnet i bl a Annika Holmbergs utmärkta skrifter så vet man att Sollentuna varit socken, landskommun och slutligen köping. Detta innan indelningen förenklades och alla städer, köpingar och kommuner allihopa slutligen för över 40 år sedan blev kommuner.

De kommuner som var stad har fortfarande rätt att kalla sig stad och naturligtvis ha ett stadshus, även om de formellt är kommuner. Utifrån den aspekten blir det väldigt konstigt att kalla bolaget Sollentuna Stadshus AB. Det är därför inget konstigt att kommuner som Stockholm, Göteborg, Linköping, Sundbyberg, Gävle, och t o m Trollhättan, Tranås och Eksjö har bolag som heter Stadshus AB. De var alla städer. Det var aldrig Sollentuna. Namnet blir därmed ologiskt.

Jag skulle gärna vilja höra någon av majoritetens företrädare förklara varför de har valt de namn de valt?

Men min uppmaning blir avslutningsvis blir. Tänk om, om ni ändå vill bilda ett koncernbolag. Ge bolaget ett historiskt korrekt namn!

Fullmäktigedebatt om bildande av koncernbolag och utförsäljning av hyresrätter!

På kommunfullmäktige den 24 november minoritetsåterremitterade oppositionen majoritetens förslag om att skapa bolagskoncern samt sälja ut 2000 lägenheter ur Sollentunahems bestånd.

Nedan följer mitt huvudinlägg i debatten om bolagisering:

Vi står i dag inför de kanske största enskilda beslutsärendena under den här mandatperioden. Fullmäktige ska besluta om att organisera om kommunens verksamhet, överföra fastigheter samt besluta om försäljning av Sollentunabors hem. Fullmäktige ska också besluta om att bygga nya bostäder. Det är ärenden som vi bör behandla med stort allvar och ordentlig eftertanke.

Varför står överhuvudtaget de här ärendena på ärendelistan? Grunden, som vi ser det, kan sammanfattas i tre punkter:

1)      Sollentuna kommun har skaffat sig ett ” investeringsberg” i miljardbelopp som måste hanteras. Investeringsbehoven har byggts upp genom en långsiktigt kraftig befolkningsökning, för låg investeringstakt under många år samt genom att fastigheter som byggdes för 40-50 år nu är antingen uttjänta, för små eller inte längre funktionella och därmed måste ersättas

2)      AB Sollentunahem har genom, inte minst genom majoritetens stimulans och vilja, sålt mer än tusen hyresrätter till bostadsrättsföreningar till bostadsrättsföreningar genom ombildningar. Bolaget har också sålt delar av beståndet till privat hyresrätt. Försäljningsintäkterna har gjort att AB Sollentunahem har samlat på sig ett eget kapital i storleksordning 2 miljarder kronor. Pengar som kommunen genom utdelningsbegränsningar kan komma åt.

3)      Den moderatledda majoriteten vill hålla en oförändrat låg kommunal skatt. Detta kombinerat med att kommunen i dag praktiken inte har någon låneskuld och att det finns en politisk vilja att hålla låneskulden så låg som möjligt.

Dessa tre punkter har lett fram till förslaget till den moderatledda majoritetens förslag till beslut.

• Det de föreslår är att det bildas ett koncernbolag, fyra år efter att det förra avvecklades.
• De föreslår bolagisering av kommunens verksamhetsfastigheter, något som utretts och förkastats två gånger tidigare 2003 och 2008.

·         Det nya verksamhetsfastighetsbolaget ska komma till genom en avancerad delning av AB Sollentunahem, en fission, i två delar i syfte att komma åt Sollentunahems pengar. I advokatfirmans rapport står det ” Kan ta tid och genomföra och vara relativt administrativt betungande”. I det här fallet ska tilläggas att lagen ändrats så att andra skatteregler kommer gälla om fissionen påbörjas efter årsskiftet.

Det huvudsakliga syftet med den här delen av bolagskonstruktionen är helt enkelt att flytta runt pengar i koncernen. Använda ackumulerade värden i Sollentunahem för att klara kommunens investeringsbehov. Genom detta kommer man också undan att betala statlig skatt genom att flyttande sker inom en koncern.

När man varit med ett tag i kommunpolitiken så lär man sig att vissa frågor återkommer och inte är så innovativa. I oktober 2002 presenterade det nybildade borgerliga styret (M, FP och C) sin politiska plattform. De föreslog försäljning av 1500 hyresrätter, bildade av koncernbolag samt bildande av ett bolag för verksamhetsfastigheter. Känns det bekant? Det enda som blev verkställt då var koncernbolagsbildningen.

Det går att tänka om den här gången också. Kommunen är rik och stora tillgångar. Det går att klara investeringsbehoven även utan att ägna sig åt bolagiseringar och pengaflyttande för att komma undan att betala skatt och för att komma åt det kapital som byggts upp i AB Sollentunahem. 

Avslutningsvis yrkar jag bifall till de yrkanden som Freddie Lundqvist tidigare anfört.

Liknande förslag om Sollentunahem för 14 år sedan!

När man varit med ett tag i kommunpolitiken så lär man sig att vissa frågor återkommer och inte är inte i sig själv så Innovativt. Det gäller även det ärende som kommunfullmäktige ska behandla den 24 november om koncernbildning och försäljning av hyresrätter.

I oktober 2002 presenterade det då nybildade borgerliga styret (M, FP och C) sin politiska plattform. De föreslog då, för 14 år sedan bl a försäljning av 1500 hyresrätter ur Sollentunahems bestånd till privat fastighetsägare, bildade av ett koncernbolag samt skapande av ett bolag för verksamhetsfastigheter. Känns det bekant? Med 14 års mellanrum så föreslår alltså en moderatledd majoritet i Sollentuna i stort sätt samma sak. Det ska dock tilläggas att det enda som blev verkställt då var koncernbolagsbildningen.

Sollentuna kommun hade ett koncernbolag under ungefär åtta år fram tills det avvecklades för fyra år sedan. Koncernbolaget hade under den tiden flera olika strategier och styrelse storlek och till slut också med den personunion med KSAU som nu föreslås. Koncernbolaget hittade under den tiden någon långsiktig form och det fanns svårigheter också att hitta en effektiv relation till ägare och dotterbolag. Syftet blev till slut mest att flytta pengar.

Tredje gången gillt kan man ksndäske sägs vad gäller förslaget om att bolagisera kommunens verksamhetsfastigheter. Den moderatledda majoritetens intention 2002 ledde till fram till att frågan utreddes utan att det ledde till någon bolagisering. Några år senare, 2008, kom man tillbaka till frågan och lät återigen utreda frågan, även denna gång föraktades utredningen. När man nu till slut föreslår ett beslut så har majoriteten inte ens utrett frågan.

Varför blir det så här? Det finns naturligtvis felens tänkbara skäl till detta. Ett tänkbart skäl är en historielöshet som med naturlighet uppstår i en organisation när politiker och tjänstemänbyts ut. Ett annat skäl kan vara att finns vissa stsndardlösningar som externa konsulter föreslår, bl a för att det kanske inte finns så många alternativ som är lagligt och möjligt.

När det gäller frågan om att sälja hyresrätter till privat fastighetsägare så beslutades den på ett stormigt möte i februari 2003, men strax därpå bröt den regeringskris ut där sex oppositionspartier vår nära att kunna bilda en ny majoritet. Om detta kan  ni läsa mer i Den jubileumsbok som kommunen gav ut vid 150 års jubileet för några år sedan. Vem vet vad som händer nu...

Ologisk namnsättningen på koncernbolaget!

Den 24 november ska kommunfullmäktige i Sollentuns behandla frågan om att bilda ett nytt koncernbolag. Ärendet i stort kan man ha många synpunkter på. I det här inlägget fokuserar jag på namnet som bolaget föreslås få. Varför vill den moderatledda majoriteten döpa bolaget till Sollentuna Stadshus AB?

Den enda logiska förklaringen som jag kommit på är att ni rakt av köpt en konsultrapport som har sin grund i en annan kommun. En kommun som var stad före 1971. För i grunden kan inte namnet Stadshus aldrig bli rätt i Sollentuna.

Sollentuna var aldrig stad och där med aldrig haft ett stadshus. Om man studerar ämnet i bl a Annika Holmbergs utmärkta skrifter så vet man att Sollentuna varit socken, landskommun och slutligen köping. Där till var Norrviken under en period municipalsamhälle. Detta innan indelningen förenklades och alla städer, köpingar och kommuner allihopa slutligen för över 40 år sedan formellt blev kommuner.

De kommuner som var stad har fortfarande rätt att kalla sig stad och naturligtvis ha ett stadshus, även om de formellt är kommuner. Utifrån den aspekten blir det väldigt konstigt att kalla bolaget Sollentuna Stadshus AB. Det är därför inget konstigt att kommuner som Stockholm, Göteborg, Linköping, Sundbyberg, Gävle, och t o m Trollhättan, Tranås och Eksjö har bolag som heter Stadshus AB. De var alla städer. Det var aldrig Sollentuna. Namnet blir därmed ologiskt och inte heller historiskt korrekt.

Jag skulle gärna vilja höra någon av majoritetens företrädare förklara varför de har valt de namn de valt? Har ni reflekterat kring namnsättningen? Eller har ni utan att reflektera antagit konsulternas förslag?

Att ge med ena handen och ta med den andra! Politik som inte hänger ihop!

I vår moderna politik handlar mycket om att kommunicera bort kriser och ”jobbiga frågor”. Det handlar helt enkelt om att man börjar prata om andra saker i hopp om att det kan skymma den jobbiga frågan. Ett vanligt inslag kan vara att man försöker påverka förtroendet för kritikerna eller på annat sätt villa bort korten. Oavsett vilken taktik du väljer så handlar det om att mottagaren ska få en bild av situationen som inte fokuserar på krisen eller den jobbiga frågan.

Det fungerar ofta att kommunicera bort en kris. Ett dåligt resultat i en skolranking går att möta med en annan skolranking där det gått bättre. Det finns dock lägen och situationer då det inte räcker med att kommunicera. Situationen är för allvarlig eller tragisk för att knepen inte ska fungera. Då handlar det om att skademinimera och ta tag i situationen.

I en politiskt förtroendevalds uppgift ligger att ta ansvar. Ansvar för dåtiden, nutiden och framtiden utifrån de förutsättningar som gäller. I nutid får vi hantera konsekvenserna av mindre lyckade beslut tidigare och samtidigt se till att vi lär av dem för framtiden.

I dag försöker tyvärr allt för många förtroendevalda kommunicera bort för många saker och tar inte tag i situationen och bidrar till verklig förbättring. Det gäller även händelser och situationer som är svåra om ens möjliga att kommunicera bort.

Här i Sollentuna har vi under senaste åren fått uppleva ett betydande antal bilbränder och skottlossningar som ökad otryggheten i samhället. Det är sådant som är svårt att kommunicera bort. Skotten har avfyrats. När man försöker skylla på polisen så biter det inte så bra. Det handlar om ofta om breda satsningar och omfattande politiskt arbete. Om man menar allvar med att skapa trygghet och minska brottslighet så är det viktigt att politiken hänger ihop och att man inte talar med kluven tunga.

Kommunstyrelsen behandlar den 14 november ett projektdirektiv för att skapa trygghet i Edsberg och Tureberg. Det innehåller flera bra förslag om bl a utemiljöer, fritidsgårdar och polisär närvaro. Det är inget fel på förslagen. Det som saknas är två saker dels en analys av orsakerna och dels att man fattar andra beslut som motverkar syftet i uppdraget. Det politiska agerandet från den moderatledda majoriteten hänger helt enkelt ihop.

Jag ger här tre exempel:

•           Ett tak för antalet sommarjobb. Majoriteten drev i veckan igenom i Utbildnings- och arbetsmarknadsnämnden att ett tak på 500 sommarjobb under 2017. Det handlar om jobb som subventioneras av kommunen och sedan lottas ut till de sökande.
•           Försäljning av 2000 hyresrätter ur Sollentunahems bestånd. En försäljning är fel väg att gå. Majoritetens säger att bolaget ska sälja för att kunna bygga nytt. Det är inte det handlar om. Sollentunahem har gott om kapital och har finansiell kraft att bygga. Skälet till att de inte byggt kan hittas i brist på politisk vilja. Ett Sollentunahem som under en period har runt 4000 lägenheter får svårare att klara sitt uppdrag. Försäljningarna kan också bidra till att skapa ytterligare misstro och otrygghet bland de boende.
•           Ingen förstärkning av resurserna till skötsel av parker, utemiljöer och grönområden. I trafik- och fastighetsnämndens budget för 2017 finns inga ytterligare resurser för att förbättra skötseln av våra gemensamma ytor trots att det finns planer för detta framtaget.

De här tre exemplen kan bidra till att mer otrygghet skapas i Sollentuna trots att beslut tas för att öka tryggheten. Det är så det kan bli när politiken inte hänger ihop.

2000 allmännyttiga hyresrätter säljs ut av den moderatledda majoriteten!

Den moderatledda majoriteten i Sollentuna vill sälja en tredjedel av Sollentunahem allmännyttiga lägenheter. De skäl som de anger för det är bl a för att kunna renovera och bygga nya skolor. De säger ska finansiera detta genom att sälja 2000 lägenheter till privata fastighetsägare.

För att göra paketet lite mer tilltalande så säger de också att Sollentunahem ska bygga 1500 nya hyresrätter. Det är naturligtvis bra att det byggs nya hyresrätter. Sollentunahem kommer dock bli ytterligare försvagat. Rimligen kommer det gå fortare sälja 2000 lägenheter än att bygga 1500 nya.

Den stora anledningen till att majoriteten gör det är inte att fler bostäder utanför att få finansiering till det omfattande investeringsbehovet som kommunen har i lokaler för skola, förskola, idrott m. m. Ett behov som utstått så väl utifrån eftersatt underhåll och att kommunen växt med över 10 000 invånare de senaste 10 åren.

Majoritetens beräkningar är att försäljningen beräknas ge kommunen runt två miljarder kronor. I sammanhanget är det relevant att tillägga att Sollentunahems egna kapital är runt 2 miljarder kr. Sollentunahem behöver därför inte sälja en enda lägenhet för att ha finansiell styrka att bygga nya hyresrätter. Orsaken till att bolaget inte byggt mer än cirka 50 nya lägenheter i snitt de senaste 10 åren är att hämta på annat ställe än i frågan om kapital.

Majoritetens förslag innebär också att två nya kommunala bolag kommer att byggas. Ett nytt koncernbolag och ett bolag för verksamhetsfastigheter. Sollentuna kommun hade ett koncernbolag som avskaffades 2012. Nu vill man alltså återskapa det. De här bolagen behövs för att uppnå syftet att flytta pengar inom koncernen. Genom bolagskonstruktionen så kan majoriteten komma över det kapital som finns i Sollentunahem, som ett resultat av tidigare fastighetsförsäljningar, och som kommunen idag inte kommer åt p g a att lagstiftningen begränsar vinstutdelningen från allmännyttiga bolag.

Majoritetens mål är att slippa höja kommunalskatten och att kommunen inte ska behöva ta några lån till investeringar. Genom denna affär så flyttar man över ansvar till en bolagskoncern med sämre insyn och större möjlighet att flytta runt pengar.

Sollentuna kommun måste bli bättre på demensfrågor!

Nyligen var det den 21 års årsdagen av min mormors död. Mormor var i grunden en stark och engagerad kvinna som redan från barndomen i en statarfamilj var van med utmaningar för att få livet att gå ihop. Under sitt sista decennium i livet gled hon in i demens steg för steg.

Demens är en ohygglig sjukdom. Smärtsam att uppleva för både den som drabbas och för deras omgivning. Om man upplevt att se människor i sin närhet förändras och brytas ner förstår man det. Dementa behöver ha kontinuitet och struktur i omsorgen. Kommunen behöver förbättra sitt arbete kring detta.

För ett år sedan skrev jag en motion till kommunfullmäktige, tillsammans med min partikamrat

Gunilla Hultman, där vi föreslog att all personal som möter målgruppen dementa ska få

utbildning i demens, att ett särskilt demensteam inrättas  samt att kunskap om demens och

omhändertagande ingår som ett av kriterierna i vårdvalsprocessen. Denna motion kommer att

behandlas på kommunfullmäktige i november och den moderatledda majoriteten vill avslå

motionen.

När vi pratar med anställda så får vi höra att de inte fått inte får kontinuerlig kompetensutveckling. När vi pratar med anhöriga får vi höra att de inte alltid upplever att personalen har kompetens för att möta de dementas behov.

När man läser beslutsunderlaget blir det uppenbart. Den moderatledda majoriteten har valt ett  styrsystem för Sollentunas äldreomsorg som gör det lätt för den politiska ledningen att smita undan ansvar. Kommunen har ett styrsystem för äldreomsorgen där all verksamhet är utlagd på privata vårdbolag eller på ett kommunalt vårdbolag. I majoritetens värld är inte kommunen ansvarig för att dementa får den vård de har rätt till, utan utförarna. Därför vill de inte garantera att personalen har utbildning i demens eller inrätta särskilda demensteam.

För oss Socialdemokrater är det självklart att kommunen ska vara mer aktiv. Det är naturligtvis inte förbjudet för att kommunen erbjuda utbildning för personalen eller formar ett demensteam så som vi föreslår i motionen. Det kan man göra och borde göra. Som politiskt förtroendevald har du ett ansvar mot Sollentunaborna och då håller det inte att skylla på att olika vårdbolag gör sitt jobb.

Det finns goda förebilder i vår närhet som vi kan studera och lära oss av. Upplands Bro anses som en av kommuner som jobbar bäst med demensfrågor. De jobbar med att skapa ett demensvänligt samhälle och med att fånga upp de som nyligen fått diagnosen demens. De erbjuder stödsamtal för de som drabbats, demenscaféer, stödgruppper m. m. Det övergripande syftet med insatserna är att man ska lära sig hantera situationen och få stöd att motverka vanliga bieffekter som depression och isolering. Inte minst handlar det om att dela erfarenheter med varandra så att man kan lära sig och leva ett så gott liv som möjligt trots allt.

Det är sådant Sollentuna kommun skulle kunna jobba mycket med, även om det finns äldreomsorgsbolag som utför verksamheten.