Fullmäktigedebatt om Sollentuna kommuns besparingar inom LSS

På kommunfullmäktige den 16 november hade jag en interpellationsdebatt i kommunfullmäktige om den moderatledda majoritetens besparingar inom LSS verksamheten. Jag fokuserade på hur de grundat besparingarna på jämförande statistik med sju andra kommuner under ett enda år. Jag noterade också under debatten att vård- och omsorgsnämndens ordförande inte kunde låta bli att jämföra med andra kommuner än de som hon hävdar är de rätta.

Noterbart i debatten är att vård- och omsorgsnämndens ordförande slingrade sig på ett sådant sätt runt frågor kring kvalitetsjämförelser mellan Sollentuna och de sju andra kommunerna att det framgick att kvalitetsfrågor inte vägts in utan bara kostnadsaspekter.

En annan fråga som stressade den svarande ordföranden är att hon sitter såväl som vård- och omsorgsnämndens ordförande och vice ordförande i Sollentunas koncernbolag och därmed hamnar på båda sidor om bordet i en styrningen av AB Solom.

I mitt huvudanförande i debatten sa jag ungefär så här:

Den här interpellationen handlar i grunden om människors livsvillkor. Det handlar människor med större behov än de flesta av oss. Det är därför de är klassade att omfattas av LSS lagstiftningen. En del av dem kan inte utrycka sig själva och behöver omfattade stöd för att klara av sitt vardagliga liv.

Det handlar också om dem som av olika skäl valt att arbeta med att stödja dessa människor så att de kan leva sitt liv på bästa sätt. Nu har de fått sin arbetstid sänkt och arbetsvillkor försämrade mot sin egen vilja.

Vad som än sägs och vilka intentioner som kan finnas så kommer besparingen på LSS-verksamheten medföra att försämringar på olika sätt för de människor som omfattas för LSS. Vi har under de senaste månaderna alla märkt av den oro för framtiden som uttryckts av anhöriga, personal och andra. Det är oro vi ska ta på allvar. Denna oro manifesteras de 600 namnunderskrifter som kommunal samlat in och nu lämnat över.

De beslut vi fattar i dag påverkar framtidens Sollentuna och livsvillkoren för Sollentunaborna. Det är vår roll som förtroendevalda att fatta beslut och ansvara för konsekvenserna av besluten.

                                                                 #

När jag förberedde mig för den här debatten kom jag osökt att tänka på ett av de mest slitna citaten i världshistorien tillskrivs Mark Twain, nämligen: ”Det finns tre typer av nämligen lögner, förbannade lögner och statistisk”

En väsentlig del i diskussionen kretsar kring databasen Kolada. Jag menar inte att det på något sätt skulle vara fel på de siffror som finns i Kolada, kommunerna matar säkert in så korrekt de bara kan, utan problemet är snarare hur de som tolkar statistiken använder den. Kolada är en databas för jämförelser och användbar i många sammanhang som en grund för diskussion och beslut. En enskild jämförelse för ett enskilt år mellan några kommuner säger inte allt.

I det tjänsteutlåtandet, som nämnden hade vid sitt beslut, grundar sitt resonemang på sidan 2 en kostnadsjämförelse med ett antal andra kommuner avseende år 2015. Kommuner spridda över hela landet t ex Trelleborg och Nyköping. Kommuner som vid en snabb blick ser ut att helt olika förutsättningar. För att komplicera det hela ännu mer så finns det en annan kostnadsjämförelse på sidan 4 där Sollentuna jämförs med helt andra kommuner samtliga från Stockholms län. Varför jämförs det inte med samma kommuner där? Det som förenar de båda jämförelserna är att Sollentuna har något högre kostnader jämfört med de andra kommunerna.

Jag har fått fram jämförelsesiffror från Kolada mellan Sollentuna och de andra kommunerna i Stockholms län avseende kostnader för LSS-boendeplatser per boende. De visar att Sollentuna visserligen ligger högst, men inte högst. Däremot är avvikelsen mellan Sollentuna och de andra kommunerna några få procent. När det gäller endast 2015.

När man bara jämför ett enda år så är det dessutom svårt att dra en absolut slutsats. Men det är så det verkar att majoriteten i Vård- och omsorgsnämnden gjort om du ser till beslutsunderlaget. I detta beslutsunderlag sägs inget om jämförelse av kvaliteten i verksamheten.