I mitt inledningsinlägg sa jag bl a följande:
Egentligen
skulle den här interpellationen som Johnny Rönnberg skrivit varit onödig. Det
som han efterfrågar skulle ha varit löst. Detta om de ursprungliga direktiven
för trafikutredningen för Edsberg genomförts.
När
det för 4½ år sedan beslutades att det skulle tas fram en särskild
trafikutredning för Edsberg så talade den moderatledda majoritetens företrädare
om att det rådde ”trafikinfarkt” i området runt Edsbergs centrum. Sedan hände
ingenting. Vi efterlyste utredningen gång på gång utan att den kom fram. Till
slut presenterades utredningen i april 2016.
När rapporten väl kom fram var den tunn på nyheter och innehåller i stort sätt bara en sammanställning av gamla kunskaper. Utredningen begränsades geografiskt till att bara ta upp området runt Edsbergs centrum och för åtgärder inom fem år. Det gör att den inte redovisar något om framtida anslutning till Väsjön och inte heller tar upp de välkända problemen på Skyttevägen. Det verkar snarare så som de vill bara få bort den ”surdeg” som utredningen blivit. Det är inte så man ger Edsberg en långsiktigt hållbar trafiklösning.
När rapporten väl kom fram var den tunn på nyheter och innehåller i stort sätt bara en sammanställning av gamla kunskaper. Utredningen begränsades geografiskt till att bara ta upp området runt Edsbergs centrum och för åtgärder inom fem år. Det gör att den inte redovisar något om framtida anslutning till Väsjön och inte heller tar upp de välkända problemen på Skyttevägen. Det verkar snarare så som de vill bara få bort den ”surdeg” som utredningen blivit. Det är inte så man ger Edsberg en långsiktigt hållbar trafiklösning.
Utredningen kommer fram till att inget behöver göras. Allt fungerar bra. Under de 4½ år utredningen drogs i långbänk gick det alltså från ”trafikinfarkt”, till att det inte finns några problem…
När
man läser interpellationssvaret så ges en annan bild där talas det om en
utredning visar att det kommer att bli köer ned mot Danderydsvägen i
rusningstrafik när Väsjöområdet är fullt utbyggd. En viss skillnad. Men
förklaringen ligger nog i den snäva begränsningen i trafikutredningen. Kommunledningen
vill inte ta tag i helheten.
När det gäller kopplingen mellan Edsberg och Väsjön hänvisas i trafikrapporten till en kommande särskild utredning. I interpellationssvaret hänvisas till ytterligare utredningar. Naturligtvis borde alla aktuella trafikutredningar som rör Edsberg samkörts. I verkligheten finns kopplingen då borde den även finnas i utredningarna. Det som krävs nu är att man återvänder till de ursprungliga direktiven står det i dessa att rapporten ska tas fram skyndsamt i samband med planläggningen av Sportfältsområdet. I det inkluderas kvarteret Esset.
När det gäller kopplingen mellan Edsberg och Väsjön hänvisas i trafikrapporten till en kommande särskild utredning. I interpellationssvaret hänvisas till ytterligare utredningar. Naturligtvis borde alla aktuella trafikutredningar som rör Edsberg samkörts. I verkligheten finns kopplingen då borde den även finnas i utredningarna. Det som krävs nu är att man återvänder till de ursprungliga direktiven står det i dessa att rapporten ska tas fram skyndsamt i samband med planläggningen av Sportfältsområdet. I det inkluderas kvarteret Esset.
#
Det
som krävs nu är att kommunledningen inser faktum och gör klart en samlad
trafikrapport för Edsberg, enligt de ursprungliga tankarna från 2011. Nu fortsätter
man duttandet med flera utredningar som kommer vid olika tidpunkter, har olika
perspektiv och tidsbegränsningar. Det är inte så vi bygger en hållbar
trafiklösning i Edsberg som fungerar inte bara nu utan om 10, 20, 30 och 50 års
sikt. Gör om!. Gör rätt!
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar