Fullmäktigedebatt om utförsäljning av skollokaler

På kommunfullmäktige den 9 februari beslutade den moderatledda majoriteten, med stöd av Centerpartiet, att sälja ut ett stort antal skollokaler där fristående skolor och förskolor bedriver verksamheten. (S) röstade emot utförsäljning. I debatten sa jag ungefär följande:

Nu står vi inför nästa etapp av försäljningar. Förra gångar handlade om hyresrätter och nu är det skolor. Det är lätt att få intrycket att Kommunen är på obestånd och säljer av tillgångarna för att klara ekonomin. Så är det inte. Det har vi klargjort i tidigare debatter. Kommunen har år efter år gjort stora överskott. Därtill ingen låneskuld eller borgensåtaganden att tala om. Det handlar om andra saker.

Vi Socialdemokrater anser att skolfastigheter är en typ av fastigheter med verksamhet som är av allmänt intresse och därför bör vara i kommunal ägo. Att kommunen äger skolfastigheter är en garanti för att dessa fastigheter inhyser den verksamhet de är menade för, skolverksamhet. Dessutom har kommunen genom ägande möjlighet att styra vilken utövare som sköter skoldrift i de fastigheter kommunen äger. Att sälja skolorna innebär en onödig risk att hamna i en kostsam beroendeställning till de nya ägarna.

Om försäljning inte sker så äger kommunen dessutom marken för behov i framtiden för att kunna bygga ut skolor osv. Det har vi sett exempel på i Töjnan, Skälby, Tegelhagen, Eriksberg, Gärdeskolan m fl under senaste åren. Det blir mer komplicerat om det ska vara annan fastighetsägare inblandad.

#

Det finns inte som vi ser det några sakliga skäl för att sälja, än de skäl som anfördes på tidigare KF-möten när vi diskuterade försäljning av hyresrätter och bolagsbildning. Samma skäl till som då:

1)      Sollentuna kommun har skaffat sig ett ” investeringsberg” i miljardbelopp som måste hanteras.

2)      Den moderatledda majoriteten vill hålla en oförändrat låg kommunal skatt.

3)      Majoriteten vill ha så liten låneskuld som möjligt. Trots att räntan är rekordlåg i dag och att räntekostnaderna hade varit betydligt lägre i nuläget än en del av de statsbidrag som kommunen låtit bli att dra nytta av

#

Att äga fastigheter är över tid den säkraste placeringen en kommun göra. I en region som vår med skriande bostadsbrist och hög efterfrågan är det oklokt att göra sig av med mark och fastigheter.

En fastighet kan bara säljas en gång. Har man sålt den så står man där om något händer. Möjligheten att agera ligger hos någon annan. Framtida möjligheter blockeras. Det räcker inte med att hänvisa till planmonopolet som garant för att styra utvecklingen. Det har vi sett exempel på tidigare. Det finns alltid en risk att det kostar att få som man vill, jag säger bara Grindstugan.

Avslutningsvis bifall till Freddie Lundqvists yrkande